《中华群多共和国丛林法》第三十九条轨则：“盗伐丛林或者其他林木的，依法抵偿耗损;由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木代价三倍以上十倍以下的罚款。滥伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木代价二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不吻合国度相合轨则的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支出。盗伐、滥伐丛林或者其他林木，组成犯法的，依法穷究刑事仔肩。”关于林业行政公益诉讼中刑事仔肩与行政仔肩的承接题目，践诺中存正在很大的争议。最高法院环资庭本年3月2日召开信息宣布会曾宣布十个群多法院生态处境保卫榜样案例，个中终末一个案例为江苏省宿迁市宿城区群多察看院诉沭阳县农业委员会不推行林业监视约束法定职责行政公益诉讼案，正在该案的榜样旨趣中，最高法院指出，“本案是察看构造提起的涉林业行政公益诉讼。林木除拥有经济代价表，还拥有修养水源、防风固沙、调理天色以及为野圆活物供应栖息位置等生态代价。任何机合和幼我均有任务保卫林业生态处境太平。林业行政主管部分更应恪尽负担，依法履职。林业缠绕案件多具交融性，统一违法行动往往涉及刑事、民事和行政分歧法令仔肩。本案的无误审理，有帮于进一步厘清涉林业察看公益诉讼中刑事仔肩、行政仔肩以及民事仔肩的相干和范围，依法周至保卫林业生态处境太平。”固然最高法院宣布该案例，旨正在同一裁判规范。但榜样案例，终于并非领导案例，其领导代价有限。正在本年的案例了解评比营谋中，经管该案的两名法官撰写的案例了解得到二等奖。

　　第三人仲某某，男，1973年1月8日出生，汉族，农人，户籍地沭阳县，现正在江苏省高淳监仓服刑。

　　公益诉讼告状人江苏省宿迁市宿城区群多察看院(以下简称宿城察看院)因以为被告沭阳县农业委员会(以下简称沭阳农委)不推行林业监视约束法定职责，于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月21日向被告投递了告状书副本及应诉合照书。因仲某某与案件处置结果有法令上的利害相干，本院依法合照其动作第三人参预诉讼。本院依法构成合议庭，于2018年4月2日公然开庭审理了本案。公益诉讼告状人宿城察看院指派副察看长王晓红、察看员朱筑中、代庖察看员王绪，被告沭阳农委担当人张树飞与委托代庖人汪志勤、许岚登第三人仲某某的委托代庖人臧高到庭参预诉讼。本案现已审理终结。

　　2017年9月29日，公益诉讼告状人宿城察看院向被告沭阳农委投递察看倡议书，倡议被告推行《中华群多共和国丛林法》第三十九条的行政职责，对因盗伐林木被判处责罚的第三人仲某某依法处置，确保受侵占的林业生态得以复原，并哀求被告正在收到察看倡议书后一个月内依法经管，书面回答经管情景。

　　公益诉讼告状人宿城察看院诉称，第三人仲某某因正在沭阳县××城镇、××等地盗伐林木444棵，砍伐蓄积122余立方米，已被法院生效判断以盗伐林木罪穷究刑事仔肩。沭阳农委动作林业主管部分未依法对仲某某所盗伐的林地保卫操纵筹备边界内的253棵杨树(砍伐蓄积49.52余立方米)行行为出行政科罚。为保卫生态处境，保卫国度和社会民多优点，该院经江苏省宿迁市群多察看院指定管辖，向沭阳农委投递了察看倡议书。沭阳农委收到察看倡议书后，突出刻日未推行法定职责亦未书面回答，其拒不推行法定职责，以致社会民多优点受到侵占，故依照《中华群多共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的轨则，哀求判断确认被告沭阳农委怠于推行林业保卫囚系职责违法，判令其推行《中华群多共和国丛林法》第三十九条所轨则的法定职责。

　　1.《中华群多共和国丛林法》第十条、第十三条、第三十九条，《中华群多共和国丛林法执行条例》第三十八条，《江苏省执行中华群多共和国丛林法宗旨》第六条，《沭阳县群多当局办公室合于印发沭阳县农业委员会首要职责内设机构和职员编造轨则的合照》，该组证据、凭借用以证据被告沭阳农委正在沭阳县境内拥有林业监视约束法定职责，系本案适格被告;

　　2.(2016)苏1302刑初913号刑事判断书、沭阳县林业局出具的情景阐述五份、沭阳县林果核心出具的判断观点书七份、沭阳县林地保卫操纵筹备(2010-2020)、被砍伐树木照片，该组证据用以证据仲某某盗伐林木行动败坏了沭阳县拥有独特生态代价的生态公益林，损害了社会民多优点;

　　3.宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书、江苏省宿迁市群多察看院《合于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的请问》的批复、宿区检行公立﹝2017﹞8号立案断定书、江苏省群多察看院《合于提请接受对沭阳县农业委员会提起行政公益诉讼的请问》的批复，该组证据用以证据本案线索系宿城察看院正在推行职务中浮现，经市察看院指定，省察看院批复宿城察看院有权对本案推行诉前途序及提起行政公益诉讼;

　　4.宿城察看院2017年9月21日现场勘验笔录及勘验照片，用以证据因沭阳农委不推行林业监视约束职责以致涉案场所的社会民多优点仍处于受侵占状况;

　　5.宿区检行筑[2017]8号察看倡议书、投递回证及邮寄盘问单、宿城察看院2017年10月31日现场勘验笔录及勘验照片、任务纪录、对仲某某侦察笔录，该组证据用以证据沭阳农委于2017年9月29日收到察看倡议书后截至2017年12月12日未对仲某某盗伐林木行行为出相合行政处置断定半岛官方下载，涉案场所林业生态处境和资源未取得复原，应该提起行政公益诉讼。

　　被告沭阳农委辩称，(一)该委正在收到察看倡议书后，其任务职员两次以电话方法举办了回答，示知仲某某已因盗伐林木行动被穷究刑事仔肩，再处以责令补种树木等行政科罚内行政圭表、种植时令方面不成行，也无法令凭借，宿城察看院接听电话的任务职员暗示请问率领后予以回答，但至今未回答，以是宿城察看院的诉前途序尚未罢了。该委正在协帮公安构造侦办仲某某盗伐林木罪刑事案件中出具了五份情景阐述、七份判断观点，已推行了职责，且没有收到国法构造的裁判文书。正在收到察看倡议书后，鉴于个别盗伐场所已被筹备为拆迁用地，无法原地补种，已于2017年11月中旬正在沭阳县××××村异地补种了两千多棵洋蜡树苗，用于修复被毁坏的林木和生态处境，2018年3月27日，依照实质情景又正在三处被盗伐场所补种180棵洋蜡树苗。(二)仲某某因盗伐林木行动被穷究刑事仔肩后再对其处以责令补种树木等行政科罚与现行行政科罚法以及两法承接轨造相违背，亦违反一事不再罚规矩。(三)对相似败坏生态处境和资源的刑事犯法状为，倡议采用刑事附带民事公益诉讼的方法处置，即正在法院判断被告人经受生态处境储积修复仔肩后由行政构造监视执行，达成国法构造与行政构造主动联动，协同胀舞复原性国法。综上，该委不停主动动作，宿城察看院的诉求无本相依照，诉前途序尚未罢了，哀求驳回宿城察看院的诉求。

　　1.座机及挪动电话通话纪录单，该组证据用以证据沭阳农委正在收到察看倡议书两个月内主动电话干系宿城察看院任务职员，对察看倡议书予以回答和疏通;

　　2.沭阳农委出具的“情景阐述”、丛林植被复原订交、苗木采购订交、收条八份、植树照片八张，该组证据用以证据沭阳农委正在收到察看倡议书后，为修复生态处境，正在两个月内于2017年11月中旬异地补种2700余株洋蜡树苗;

　　3.沭阳农委出具的“合于仲某某盗伐林木案件采伐迹地补种树木的阐述”、补种树木现场照片、购置苗木订交、收条二份，该组证据用以证据沭阳县农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道群多病院北侧三处补种180棵洋蜡树苗;

　　4.连云港连云区察看院提起刑事附带民事诉讼的传播报道，该组证据用以证据相似败坏处境资源案件国法实务中以“刑事附带民事诉讼+生态处境储积修复”的形式同时穷究被告人的刑事仔肩与生态处境公益的民事侵权仔肩，对存正在过错但未被穷究刑事仔肩的合连职员，能够由其经受行政仔肩;

　　5.《中华群多共和国行政科罚法》第二十八条、第三十八条，《中华群多共和国丛林法》第三十九条第四款，《行政法律构造移送涉嫌犯法案件的轨则》第三条、第十条，《最高群多察看院、世界整理和标准商场经济顺序率领幼组办公室、公安部、监察部合于内行政法律中实时移送涉嫌犯法案件的观点》第一条，《最高群多法院合于正在国法构造对当事人虚开增值税专用发票罪立案伺探之后刑事判断之前，税务构造又以统一本相以偷税为由对统一当事人能否作出行政科罚题宗旨回复》，《重心办公厅、国务院办公厅转发国务院法造办等部分合于强化行政法律与刑事国法承接任务的观点的合照》第(三)、(五)、(十一)项等合连轨则。

　　第三人仲某某述称，罚金刑是榜样的物业刑，哀求第三人不断补种树木或者经受相合补种树木的用度也是一种物业科罚，其因盗伐林木已被穷究罚金刑等刑事仔肩后，依法不应该再就统一违法行动经受行政仔肩。行政构造就统一违法行行为出两次物业科罚无法令凭借。并且原刑事判断舛误，应以诈骗罪穷究其刑事仔肩，而诈骗罪不应该经受修复生态处境的行政仔肩。其因糊口繁难才走上犯法道道，现被判处七年六个月有期徒刑，正正在服刑，尽管沭阳农委哀求其补种树木或者经受补种树木用度，其也无力推行或者经受。哀求驳回公益诉讼告状人的诉求。

　　经庭审质证，关于公益诉讼告状人宿城察看院提交的证据林木，被告以为宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书未正在刻日内举证，不予承认;宿城察看院告状涉登第三人所盗伐该县林地保卫操纵筹备边界内的253棵杨树不是生态公益林;第三人对质据三性均未提出本质性贰言。

　　关于被告沭阳农委提交的证据，公益诉讼告状人对第一组证据证据实质不承认，对第二组证据相干性不承认，对第三组证据补种180棵树木代推行圭表的合法性不承认，对第四组证据相干性不承认。第三人对被告提交的证据三性均予承认。

　　本院对上述证据认证如下：公益诉讼告状人所提交的证据均不妨反响案件切实情景、与待证本相合连联、来历和阵势吻合法令轨则，能够动作认定案件本相的依照。被告所提交的第二组证据、第四组证据与本案不具相相干性，第三组证据系行政诉讼圭表中所获得，不行动作认定被诉行政行动合法性的证据，本院不予采信;第一组证据能够证据其任务职员正在接到察看倡议后，两次电话反响该委无权对第三人推行行政职责的本相。

　　经审理查明，经沭阳县群多当局接受，沭阳县群多当局办公室于2010年6月28日印发《沭阳县农业委员会首要职责内设机构和职员编造轨则》林木，明晰设立沭阳县农业委员会，挂县林业局牌子，为县当局任务部分，将原先农林局的职责整合划入县农业委员会。

　　第三人仲某某于2016年1月至3月正在江苏省沭阳县七处场所盗伐林木444棵林木，立木蓄积为122余立方米。个中，沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧田产、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地等随地场所正在沭阳县林地保卫操纵筹备边界内，被盗伐杨树合计253棵。本院于2017年3月7日以盗伐林木罪判处仲某某有期徒刑七年六个月，并科罚金三万元，追缴违法所得二万四千元。

　　2017年9月19日，江苏省宿迁市群多察看院作出宿检发民字[2017]12号《合于合于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的请问的批复》，协议由宿城察看院管辖，依法推行公益诉讼诉前途序，向相合单元发送敦促履职察看倡议。2017年9月29日，宿城察看院向沭阳农委邮寄投递了察看倡议书，倡议沭阳农委对仲某某盗伐林木行动依法处置，确保受侵占林业生态得以复原，另哀求沭阳农委正在收到察看倡议书后一个月内依法经管，并将经管情景书面回答宿城察看院。沭阳农委任务职员于2017年10月16日和12月15日两次电话反响该委无权对第三人推行行政职责。2017年10月31日，宿城察看院到涉案场所勘验检讨，确认涉案场所林地生态处境未取得复原。2017年12月12日，宿城察看院向第三人仲某某核实，沭阳农委未对仲某某盗伐林木行动举办行政处置。

　　另查明，沭阳农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边被盗伐场所补植127棵洋蜡树苗，正在扎下镇胡道口村三组坟地被盗伐场所补植30棵洋蜡树苗，正在梦溪街道沭阳县群多病院北侧被盗伐场所补植23棵洋蜡树苗。

　　本案争议中央是：（一）宿城察看院提起本案行政公益诉讼是否吻合行政公益诉讼的告状要求；（二）第三人经受刑事仔肩后，沭阳农委是否还需求依照《中华群多共和国丛林法》第三十九条的轨则推行法定职责；（三）沭阳农委是否存正在怠于推行法定职责情景。

　　合于宿城察看院提起本案行政公益诉讼是否吻合行政公益诉讼的告状要求题目。本院以为，被告沭阳农委动作沭阳县林业主管部分，依照《中华群多共和国丛林法》第十条、第十三条的轨则，应对发作正在沭阳县辖区内的盗伐林木等违法行动负有监视和约束的行政职责。依照《中华群多共和国丛林法》第一条、第四条的轨则，林木拥有修养水源，维持水土，防风固沙，护堤护岸护道，调理天色，改革和美化处境，供应林产物，为野圆活物供应栖息位置等生态效益和效用。本案中，第三人仲某某盗伐沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧田产、龙庙镇花厅村沂河堆边林木、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地等随地场所计253棵杨树，该杨树均正在沭阳县林地保卫操纵筹备边界内，为包管“采育联络、永续操纵”宗旨的达成，依法应该实行限额采伐。以是，第三人仲某某未经管林木采伐审批手续，私行砍伐林地保卫操纵筹备边界内他人全部的林木行动不单侵占他人林木的全部权，也损害了林木的生态效益和效用等社会民多优点。不行仅以该被盗伐的253棵杨树不属于省级以上生态公益林而否认其社会民多优点属性。《中华群多共和国行政诉讼法》第二十五条第四款轨则：“群多察看院正在推行职责中浮现生态处境和资源保卫、食物药品太平、国有物业保卫、国有土地运用权出让等周围负有监视约束职责的行政构造违法行使权柄或者不动作，以致国度优点或者社会民多优点受到侵占的，应该向行政构造提出察看倡议，敦促其依法推行职责。行政构造不依法推行职责的，群多察看院依法向群多法院提告状讼。”《最高群多法院、最高群多察看院合于察看公益诉讼案件合用法令若干题宗旨表明》(下称《察看公益诉讼合用法令表明》)第二十一条轨则：“群多察看院正在推行职责中浮现生态处境和资源保卫、食物药品太平、国有物业保卫、国有土地运用权出让等周围负有监视约束职责的行政构造违法行使权柄或者不动作，以致国度优点或者社会民多优点受到侵占的，应该向行政构造提出察看倡议，敦促其依法推行职责。行政构造应该正在收到察看倡议书之日起两个月内依法推行职责，并书面回答群多察看院。显露国度优点或者社会民多优点损害不断推广等危险情景的，行政构造应该正在十五日内书面回答。行政构造不依法推行职责的，群多察看院依法向群多法院提告状讼。”本案中，宿城察看院正在仲某某涉嫌犯盗伐林木罪审查告状中浮现仲某某盗伐林木行动败坏生态处境和资源，后经上司群多察看院协议由该院依法推行公益诉讼诉前途序。2017年9月29日，宿城察看院向沭阳农委投递察看倡议书，敦促沭阳农委对仲某某盗伐林木行动依法处置，确保受侵占林业生态得以复原，另哀求沭阳农委正在收到察看倡议书后一个月内依法经管，并将经管情景书面回答宿城察看院。沭阳农委仅调度任务职员于2017年10月16日和12月15日两次电话反响该委无权对第三人推行行政职责，并未将处置情景书面回答宿城察看院，亦未对第三人仲某某作出任那边理断定。宿城察看院经实地勘验及向仲某某核实，确定沭阳农委正在收到察看倡议书之日起两个月内未依法推行行政职责，遂于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。据此，宿城察看院正在履职历程中浮现行政公益诉讼案件线索，依法推行了诉前途序，提起本案诉讼吻合行政公益诉讼的告状要求。被告沭阳农委提出的本案诉前途序尚未罢了的主意没有本相和法令依照，本院不予采信。

　　合于第三人仲某某经受刑事仔肩后，沭阳农委是否还需求依照《中华群多共和国丛林法》第三十九条的轨则推行法定职责的题目。本院以为，刑事仔肩和行政仔肩均是公法上的仔肩，但其性子分歧，现行法令准则均未轨则关于统一违反行政法上任务的违法行动正在穷究刑事仔肩后，不得再经受行政仔肩。关于此种情景下行政仔肩与刑事仔肩的全部合用，应该区别周旋，即当行政仔肩实质与刑事仔肩实质拥有不异的法成效时，因刑事仔肩是最厉苛的造裁要领，如行政仔肩已先行经受，则正在刑事仔肩中应予以折抵;如刑事仔肩已先行经受，则刑事仔肩吸取行政仔肩。当行政仔肩实质的法成效与刑事仔肩实质的法成效分歧时，行政仔肩与刑事仔肩应判袂合用。《中华群多共和国丛林法》第三十九条第一、三款轨则，盗伐丛林或者其他林木的，依法抵偿耗损，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木代价三倍以上十倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不吻合国度相合轨则的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支出。据此，林业主管部分对执行盗伐林木行动的违法者应推行的法定职责有：责令违法者补种盗伐株数十倍的树木;充公违法者盗伐的林木或者变卖所得;对违法者处盗伐林木代价三倍以上十倍以下的罚款;如违法者拒不补种树木或者补种不吻合国度相合轨则的，林业主管部分代为补种，再向违法者追缴代推行用度。全部到本案，第三人仲某某因盗伐林木行动已被穷究的刑事仔肩有有期徒刑、罚金、追缴违法所得。本院以为，罚金的法成效与行政罚款的法成效不异，追缴违法所得的法成效与充公违法者盗伐的林木或者变卖所得的法成效不异，因刑事仔肩是最厉苛的造裁要领且刑事仔肩已先行经受，故刑事仔肩中罚金和追缴违法所得应吸取行政仔肩中罚款和充公违法者盗伐的林木或者变卖所得，以是沭阳农委不应再对第三人仲某某盗伐林木行行为出充公违法所得和罚款的行政科罚断定。但关于责令违法者补种盗伐株数十倍的树木，且正在违法者拒不补种树木或者补种不吻合国度相合轨则时，林业主管部分代为补种后，再向违法者追缴用度这两项行政仔肩，不行为本案刑事仔肩所包蕴和吸取。责令补种盗伐株数十倍树木这种行政处置方法，更偏重于复原性和教养性而非造裁与处分，其宗旨是哀求违法者排除不良后果、修复被败坏的生态处境和资源，该行政行动的属性是行政夂箢而非行政科罚。被告和第三人将其领略为物业性行政科罚缺乏法令和表面凭借，对其主意本院不予采信。因《中华群多共和国丛林法》第三十九条第一款明晰轨则，盗伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，故责令补种盗伐株数十倍的树木这种行政夂箢系羁束性行政行动，林业主管部分正在全部执行该行动历程中合于补种的倍数不拥有裁量空间。本案中，第三人仲某某盗伐沭阳县林地保卫操纵筹备边界内253棵杨树的本相显露，被告沭阳农委应该对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政处置断定。但关于责令补种树木的树种、规格、补种时节、补种场所等，属于被告沭阳农委的专业判定边界。

　　合于本案中沭阳农委是否存正在怠于推行法定职责情景的题目。本院以为，被告沭阳农委收到宿城察看院察看倡议书后，未正在察看倡议书哀求的一个月内书面回答，也未正在《察看公益诉讼合用法令表明》轨则的两个月内书面回答，且未责令仲某某补种树木。被告举证其正在2017年11月中旬异地补种2700余株洋蜡树无合连磋商断定纪录，该批苗木采购订交载明的购苗宗旨也与仲某某盗伐林木案件无合。被告答辩观点以为原地无法补种，但2018年3月又于本院审理岁月正在个别盗伐场所补种树苗，故不行证据该批异地种植的2700余株洋蜡树苗系因仲某某盗伐林木代为补种。至于第三人仲某某正正在服刑且无实质推行材干，也不行成为被告不依法定圭表推行法定职责的阻却事由。被告于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道沭阳县群多病院北侧三处盗伐场所所补种的180株洋蜡树苗的株数和代推行圭表亦不吻合《中华群多共和国丛林法》第三十九条的轨则，不行证据被告已实时、无误、所有推行了法定职责。

　　综上，第三人仲某某正在沭阳县林地保卫操纵筹备边界内盗伐林木行动败坏了涉案场所的林业生态处境和资源，损害了社会民多优点，宿城察看院依法敦促沭阳农委推行职责，沭阳农委未依法实时无误所有推行法定职责，遵从《中华群多共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(二)项，《最高群多法院最高群多察看院合于察看公益诉讼案件合用法令若干题宗旨表明》第二十五条第一款第(一)、(三)项之轨则，判断如下：

　　二、被告沭阳农业委员会应于本判断生效之日起60日内，遵从《中华群多共和国丛林法》第三十九条的轨则对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政处置断定。

　　如不服本判断，可正在判断书投递之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级群多法院。半岛官方下载林木责令补种树木手脚属性的认定及刑行仔肩接连