凭据刑法第三百四十五条第一款的章程，盗伐林木罪有三档法定刑，最高可能判处十五年有期徒刑。凭据丛林法批改情状，针对国法实习反应的优秀题目，《表明》第3条对盗伐林木活动的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目庞大”“数目独特庞大”的三档量刑法式作出进一步完备，简直而言：

　　（1）盗伐林木的主观方针。《2000年丛林表明》将“以犯法占据为方针”行动盗伐林木罪的主观要件，《表明》草拟经过中，存心见观点，未经许可、专擅砍伐他人林木的活动，无论是否以犯法占据为方针，均同时攻击了林木悉数权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经斟酌以为，盗伐林木拥有扒窃的凡是属性，也该当以犯法占据为方针；对付不以犯法占据为方针，违反丛林法的章程，举办开垦、采石、采砂、采土或者其他行动，变成国度、团体或者他人悉数的林木毁坏的，以有心毁坏财物罪论处更为妥善。为此，《表明》第3条春联系题目作出了真切。

　　（2）盗伐林木的活动形式。《表明》第3条第1款章程了三种情况，一是“未博得采伐许可证，专擅采伐国度、团体或者他人悉数的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的章程，专擅采伐国度、团体或者他人悉数的林木的”，三是“正在采伐许可证章程的地方以表采伐国度、团体或者他人悉数的林木的”。

　　必要阐述的是：其一，丛林法第五十六条第三款章程：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分依照相闭章程收拾。”对付上述林木的采伐，《公途法》《防洪法》《防沙治沙法》《都会绿化条例》等章程了特意的审批收拾轨造。比如，《公途法》第四十二条第二款章程：“公途用地上的树木……该当经县级以上地方公民当局交通主管部分附和后，遵循《中华公民共和国丛林法》的章程管造审批手续……”；《防洪法》第二十五条章程：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法管造采伐许可手续……”；《都会绿化条例》第二十条第二款章程：“砍伐都会树木，务必经都会公民当局都会绿化行政主管部分同意，并依照国度相闭章程补植树木或者采纳其他挽救程序。”凭据上述章程，未经联系主管部分同意，专擅采伐丛林法第五十六条第三款章程的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了联系法令法例闭于林木采伐的特意章程，与未经林业部分许可专擅采伐丛林相通，均摧残了国度林木收拾轨造。基于此，《表明》将上述情况亦纳入盗伐林木罪规造局限。其二，丛林法第十七条章程：“团体悉数和国度悉数依法由农人团体运用的林地实行承包规划的，承包方享有林地承包规划权和承包林地上的林木悉数权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款章程：“团体或者私人承包国度悉数和团体悉数的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的团体或者私人悉数；合同另有商定的从其商定。”可见，承包规划的林地，林木悉数权常常归承包方悉数。由此，《表明》删除了《2000年丛林表明》相闭专擅砍伐“自己承包规划收拾的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的章程。

　　《2000年丛林表明》对盗伐林木罪的治罪量刑配置了幅度法式，章程，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为出发点”；“数目庞大”林木，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为出发点”；“数目独特庞大”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为出发点”，并答允各高级公民法院凭据当地域的实质情状，正在表明章程的数目幅度内，确定当地域奉行的简直法式。凭据实习反应的题目，纠合相闭方面偏见创议，《表明》对上述章程作出完备，简直而言：

　　（1）撤废入罪幅度法式。从各地揭橥奉行的简直法式来看，绝大无数地域采用了数目幅度的下限，使得幅度法式遗失因地造宜、区别合用的实质道理。况且，广泛采用最低法式，使得入罪门槛过低、刑事阻碍面过宽。基于此，《表明》第4条第1款撤废了入罪的幅度法式，将原有幅度法式的上限行动入罪数目出发点，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调解为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调解为“二百株”。

　　（2）庇护升档量刑的倍率。《2000年丛林表明》章程将盗伐林木罪的第二档刑合用标切确定为入罪法式的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与统共刑事案件的惩罚程度根基持平。斟酌到盗伐林木罪不但摧残丛林收拾次序，且攻击权力人对林木的悉数权，对升档量刑的法式不宜作大幅擢升，故《表明》第4条沿用《2000年丛林表明》章程，将第二档刑的合用法式仍章程为入罪法式的10倍，第三档刑的合用法式仍章程为入罪法式的50倍。

　　（3）增设治罪量刑的数目折算轨则。凭据丛林采伐本事规程和林业实习，立木蓄积凡是合用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法阴谋立木蓄积，只可依照株数确定采伐数目。实习中，对付既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的情状，借使稀少按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应法式，则难于追查刑事职守，易造成处置缺点，倒霉于丛林资源的厉肃袒护。基于此，《表明》第4条第1款第3项弥补了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的章程，将“数目虽未区别抵达第一项、第二章程法式，但按相应比例折算合计抵达相闭法式的”行动盗伐林木“数目较大”入罪法式的合用情况。比如，活感人盗伐松修树木蓄积抵达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径亏欠5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计抵达105%，该当认定为餍足盗伐林木“数目较大”的合用前提。同理，升档量刑也合用相通的折算轨则。

　　（4）弥补章程治罪量刑的价格法式。如前所述，被盗伐的林木，借使既不是幼树（无法按株数阴谋），也无法阴谋立木蓄积，案件处罚则陷入窘境。基于此，经调研论证，《表明》第4条第1款第4项增设价格法式，将涉案林木价格“二万元以上”行动盗伐林木“数目较大”的认定情况之一。第二档、第三档量刑的价格法式依摄影应倍率区别确定。

　　别的，对盗伐、滥伐竹林的治罪量刑题目，《2000年丛林表明》授权各高级公民法院参照该国法表明章程，确定当地域的简直法式。2019年修订丛林法第五十六条第一款章程：“……采伐天然袒护区以表的竹林，不必要申请采伐许可证，但该当适当林木采伐本事规程。”据此，大局部竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的合用对象，章程特意的治罪量刑法式已无需要，故《表明》未再沿用原有章程。

　　（1）真切本质认定。实习反应，对付盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然因由升天或者首要毁损的”林木，该当合用盗伐林木罪依然扒窃罪，实习中存正在必然疑惑。经斟酌，《表明》第4条第3款真切，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然因由升天或者首要毁损的”林木的，属于盗伐林木。首要斟酌：其一，《国度林业局闭于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”活动定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）真切：“凭据丛林法的章程……凡采伐林木，蕴涵采伐‘火烧枯死木’等因天然灾难毁损的林木，都务必申请林木采伐许可证，并依照林木采伐许可证的章程举办采伐……”。据主管部分先容，之因而有上述恳求，是丛林资源拥有合座性，已升天或者首要毁损的林木仍拥有必然的生态效用，如可防风固沙，或者为野圆活物供应栖息之所；丛林资源具天然收复弹性，首要毁损以至看似依然“升天”的林木依旧也许从新萌发；林木是否正在采伐前确实依然升天，有时难以识别，如章程采伐此类林木无需许可，则难以避免“乘人之危”，倒霉于厉肃袒护丛林资源。凭据上述章程，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然因由升天或者首要毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和摧残性。其二，从罪责刑相合适规则上看，对付专擅采伐他人悉数的上述林木的活动，合用扒窃罪样子上似适当组成要件，但骨子对社会摧残较轻的活动合用了处置更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）真切从宽处罚轨则。斟酌到上述林木的生态效用相对较幼，对付联系盗伐活动不行与盗伐寻常滋长的林木“比量齐观”，而应恰如其分、区别看待，《表明》第4条第3款特意章程“正在决心应否追查刑事职守和裁量惩罚时，该当从厉支配；情节明显细微摧残不大的，弗成动违法处罚”，以贯彻宽厉相济刑事策略心灵和罪责刑相合适规则，确保联系案件处罚让公民集体填塞感触到公公道理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理摧残丛林资源刑事案件合用法令若干题方针表明》的懂得与合用盗伐林木罪的入罪量刑模范领略与合用